“无狗社区”来了 “养狗社区”还会远吗？

勾特/漫画

近日，山西运城某小区打造“无狗社区”的新闻引发公众热议。该小区开发商表示，该规定是为了社区环境和居民安全，希望从源头上建立“无狗小区”。对此，有部分网友表示支持，而部分爱狗人士则认为，开发商“一刀切”的政策不可取，并质疑其有霸王条款之嫌。

市场行为无关霸王条款

2017年7月，山西运城某小区开发商发布“禁狗公告”称，为了打造优雅和谐的居住环境，应广大消费者要求，对新开发小区设定“禁狗条款”。据开发商工作人员介绍，“禁狗条款”只针对该开发商的新建小区，在消费者购买房屋前，明确告知小区禁止养狗，双方自愿签订禁止养狗协议。而对已经建成的其他小区，以劝导文明养狗为主，业主们不受该条款约束。

一年半以前发生的事，今天才拿出来“旧闻新炒”，背后似乎另有玄机。该小区开发商在接受媒体采访时，断然否认这是一种商业炒作，而且还一再以“打造文明和谐幸福的文化社区”的口号，来加持“无狗社区”的宣传，但种种迹象表明，这就是一次市场行为和商业炒作。商业炒作不带“原罪”，开发商没有必要遮遮掩掩。

不得不承认，以日益尖锐的人狗矛盾为“卖点”，不失为一种颇为精明的营销策略。它抓住社会痛点，贩卖社会焦虑，对市场进行精分，向目标客户精准推销房子。

当然，这也是一把双刃剑。小区开发商“精准”了赞成禁狗的客户，就必定失去一大批爱狗的客户。因此，开发商此举同样存在市场风险。如果爱狗人士占据市场主流，主张禁狗的人士达不到聚成一个小区的规模，那么，开发商就只能自食其果，眼睁睁看着这个小区的房子沦为滞销商品。

部分爱狗人士指责其涉嫌霸王条款，其实还真说不上有多“霸王”。首先，该小区开发商尽到告知义务，开发商与客户在自主、自愿的前提下达成协议。按合同法第五十二条规定，只有在有损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定等情形下，合同才会无效。而“无狗小区”并不违反现行法律法规，也不损害公共利益，所以，这愿打愿挨的买卖合同，应该属于有效合同。

其次，房地产市场是一个完全竞争市场，开发商不具备以市场支配地位来“绑架”、歧视消费者的条件。爱狗人士如果反感这个“无狗小区”，大可用脚投票选择其他开发商卖的房子。如果实在对这个小区的开发商情有独钟，没关系，还可选择该开发商已经建成的小区。

社区自治的一次实验

一次精心策划的商业行为，却无心插柳，自动升华为一次社区自治的大胆实验。“禁狗公告”发布一年半，取得了不错的效果。据中新社现场采访报道，该小区开发商将新老小区用铁栅栏隔开，新小区业主在心理上、行动上支持“禁狗公告”的规定，老社区内的部分爱狗业主也开始自觉地文明养狗。

“无狗社区”将这些赞成禁狗的人聚合在一起，让这种自主、自愿、自发的行为，成为他们因“志同道合”而有别于他人的鲜明标识。要说明的是，这里不存在道德评判的成分，一个人品德的优劣并不因是否养狗而区分。养狗者中固然有一些人存在不文明行为，比如不拴绳、不戴狗罩、随地便溺，让狗随意出入商场、餐馆，甚至霸占公交座位等，但城市中文明养狗者越来越多也是不争的事实。同样，不养狗或者主张禁狗者中，虽然“免去”了养狗带来的毛病，但在其他方面可能也存在这样那样的缺点。

不过，据中国之声《新闻纵横》栏目报道，“禁狗条款”实行以来，还是出现了业主签约后又养狗的现象。对这部分“反悔”的业主，“无狗社区”采取的是物业出面劝导方式，最后让违约业主自觉把狗送走。这个细节表明，所谓“禁狗条款”只是一种软约束，它缺失违约后的救济条款，对那些缺少契约精神的人不能构成强制力。

尽管没有强制约束，但就此断言“无狗社区”将草草收场也为时过早。“开腔”认为，与救济条款之类的强制性约束相比，小区居民之间的“共识约束”同样具有监督作用。“共识约束”包含社会和经济两个层面：社会层面而言，在“无狗社区”养狗，类似于志同道合的同志间出现叛徒、内奸、反骨仔，你必定受到共同体成员的一致排斥；经济层面而言，“无狗社区”的标签其实就是一种附加值，契约要求大家都有义务维护这个附加值，你如果突然反悔，就等于对这个附加值强行贬值，使小区居民都蒙受经济损失。这个时候，即便物业不去找你，你也无法承受小区居民打量你的异样眼光。

期待出现“养狗社区”

“共识约束”是内心愿望的外化，也是对自己和他人的一种监督。在“无狗社区”居民看来，“无狗”不仅是一种社会、经济活动，而且还是一种生活方式和价值认同。既然“无狗社区”不违反法律法规，不违背公序良俗，是一种自愿、自主的市场行为，是一种小区自治的实验，那就由其接受检验好了，没有必要横加干涉。

对爱狗人士而言，也实在没有必要对“无狗社区”心存芥蒂、耿耿于怀。一个小区无狗并非天下无狗，咱还可在其他社区、街区去养狗、宠狗，这也是咱的自由。甚至，“开腔”忽然萌生一个念头，期待有开发商借鉴“无狗社区”模式，逆向操作，专门为爱狗人士打造出一个“养狗社区”。

和“无狗社区”一样，“养狗社区”也是一种契约形式、价值共识和生活方式。但和“无狗社区”不一样的是，咱们这个“养狗社区”还可展示出更多包容性，对入住资格放低门槛：即便你暂时没有养狗，只要你不排斥、反对、厌恶、嫌弃咱们养狗，都欢迎加入。

“养狗社区”的好处显而易见。一是保障狗狗的安全。自从网上流传异烟肼的特效之后，不少狗狗不幸受害。如果养狗者都生活在一个小区，不招谁不惹谁，也就不用担心这种“飞来横祸”了。二是以社区为单位组成养狗者得益共同体，有利于相互交流养狗心得，提高养狗技术，有利于相互关爱，相互包容，并给狗狗们提供更多的同类间的温暖。三是展示养狗者的文明素养。过去人们认为养狗者搭了不养狗者的便车，给他们带来麻烦。现在好了，咱们自己麻烦自己，最多咱们之间互相麻烦，别人就不好意思说三道四了。

随着这种温暖感、幸福感的提升，随着咱们爱狗人士日益增进的同情心、同理心，随着年轻一代文明养狗者的楷模示范而带来的文明素养的整体提高，最终，咱们养狗人士必然从“养狗社区”的社区认同，跃升到更高层次的社会认同。

到那时，“无狗社区”也罢，“养狗社区”也罢，养狗这种小事，还会成为社会问题而引起“公众热议”吗？

话头：

红星新闻报道，比利时艺术家克里斯蒂安·希尔文近日通过多家媒体指控四川美术学院教授叶永青抄袭。报道透露，30年来，希尔文一有作品，就会被叶永青拿来用，而叶永青的作品价格是希尔文原作的100倍。这些年来，他被拍卖作品的价格总计超过亿元。

喊话：

专业抄袭30年，叶永青教授不负名号“叶永侵”。

话头：

今日头条报道，近日，山西娄烦县一女子疑似在家庭聚会上教育孩子时称：“这是一万的，这是七千五的，这是八千的，咱们家的几部手机能买他们家一汽车”，“平平妈一百万的房子，一下收十八万的房租，打工的一辈子也挣不下十八万。”该家庭视频在网络传播后，引发舆情。娄烦县相关部门表示，该女子为县国土局职工，传播不当言论，影响单位形象，已停职检查。

喊话：

又是一起“应付舆情”案例。不管有多大舆情，不管该女子的言论是对是错，她发表言论的场合是家庭聚会，教育对象是自家孩子，这是纯粹私人的生活，公共权力无权干预，更不应该为应付舆情让她停职检查。

新闻推荐

消毒剂抗流感神话：疾控推荐 从25元卖到150元

李瑞娜2月18日，位于四川省成都市高新区的成都安蒂康生物科技有限公司（以下简称“安蒂康”）办公室内显得颇为安静。偌大的办...