莫让“资本下乡”沦为“楼市下乡”

□张西流

一家企业在下乡过程中向一个村子租用了1000多亩地准备建设狩猎场项目，让游客接触和体验狩猎文化。然而，现实情况却是借乡村旅游的名义大搞房地产开发，兴建别墅出售。随着房地产市场整体呈现下行态势，很多别墅销售不佳，企业难以收回投资成本，农民也因此无法收到土地租金。最终，该项目的投资者先后换了三拨，狩猎场没有建成，烂尾现状依然无法改观。（3月21日《工人日报》）

近两年，中央相关文件多次提出，鼓励和引导城市工商资本下乡，推动城乡要素自由流动、平等交换，解决农业发展资金瓶颈问题。统计数据显示，2016年，全国休闲农业和乡村旅游接待游客近21亿人次，营业收入超过5700亿元，比2015年增加1300亿元，同比增长三成，带动近七百万户农民受益。可见，乡村旅游飞速发展，得益于城市工商资本下乡的强力推动。

然而，必须正视的是，一些地方的资本下乡，演变成了“楼市下乡”。比如，有的工商资本下乡之后，以发展特色小镇、乡村旅游、休闲农业等名义跑马圈地、圈而不种，变相搞房地产开发。可见，资本下乡带来的风险，突出表现在三个方面：一是大量涉农项目“烂尾”，资本“跑路”，土地撂荒、农民利益受损；二是土地流转纠纷频发，增加了农村社会的不稳定因素；三是“非粮化”“非农化”现象层出不穷，粮食战略安全受到威胁。

特别是，一些县级政府受“土地财政”的驱使，打着推进城镇化和统筹城乡发展的旗号，擅自改变土地用途，大量侵占农业用地，不惜驱赶农民“洗脚上楼”，当无地可耕的“楼主”。关键是，那些失地的农民，占了他们的耕地，就等于端了他们赖以生存的“饭碗”。一方面，给农民的征地补偿明显偏少，使他们无法利用补偿开辟新的创业门路；另一方面，对农民的安置仅限于将他们“请”上洋楼，无法解决在城镇入户问题，也无法给他们提供城镇居民同等的公共服务和社会福利。

莫让“资本下乡”，沦为“楼市下乡”。事实上，实施乡村振兴战略，最终还是要依靠当地农民，应该通过政策设计让投资者、下乡企业与当地农民形成利益共同体。这就要求，在细化管理制度的同时，应防止农民“被城市化”。特别是，不能以侵占耕地，逼农民“洗脚上楼”，损害农民土地权益为代价。换言之，不能盲目地拆迁占地，让更多农民一夜之间变成失地农民。毕竟，我国既是人口大国，也是农业大国，维护国家粮食安全，需要更多新一代农民安心从事粮食生产。

新闻推荐

城投债投资的 冰与火之歌

孙超（中国人民大学国际货币研究所（IMI）研究员）2019年以来，债券违约的消息不时传来。上海的民营企业巨无霸、北京的混合所有制...