租赁期满仍霸占铺位不搬走 法院判决限期搬离并赔偿

以案说法

梁某租赁市场以铺位经营，在经营过程中因私拉电线电路引致火灾，被高州市某物业管理中心解除租赁合同，要求3天内搬离市场，但梁某却不搬离，继续占用铺位经营。该案经高州法院审理，日前依法作出一审判决：被告梁某须于本判决生效时起立即搬离，并限被告梁某才于判决生效之日起10日内付清占用摊位费1万元。宣判后，双方均未上诉，本案已生效。

案情回放

2015年12月21日，原告高州市某物业管理中心与被告梁某签订《租赁合同》约定：被告梁某自愿租赁原告高州市某物业管理中心某市场鞋行1号摊位经营使用，租赁期限为2年，即从2016年1月1日起至2017年12月30日止。

2017年11月2日，原告以被告在某市场鞋行经营期间存在私自拉接电线电路、引致火灾等行为向被告发出《解除合同通知书》，要求被告在3天内自行清理货物，搬离市场。但被告继续占用经营。2017年12月30日租赁期满后，原告不再与被告续约，并多次要求被告搬离摊位，但被告拒绝。

原告在多次要求被告搬离摊位无果后，于2018年4月4日向高州法院提起民事诉讼。该案经高州法院审理，遂依法作出上述判决。

法官释法

国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。如果肆意霸占他人财物，必须承担相应的法律后果。本案中，原、被告双方签订的《租赁合同》期满后，原告不再与被告续约，被告继续占用摊位没有合法依据，属于违法占用，理应承担侵害物权的民事责任。《物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告请求判令被告停止侵害原告摊位，搬离摊位并将摊位交还给原告的诉讼请求合情合法，法院予以支持。《物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告梁某违法占用摊位拒不搬离，导致原告整个鞋行无法交付新租户使用、收取租赁费，理应承担赔偿原告损失的责任，故对原告请求判令被告支付占用摊位费1万元的诉讼请求，法院予以支持。记者陈牧云 通讯员彭德劲刘旭玲

新闻推荐

徒步节，欢乐节

谭金金（高州）如同往年往届一样，12月22日的徒步节延续了霸屏的风格。无论是现场的火热，还是网上的分享，都透出一个词汇：欢乐...