化州法院 成功调解建设工程合同纠纷

“呯”，随着主审法官邹法官法槌敲下，在旁听席上听审的黄某某露出了笑容。“案件终于解决，我们工人工资终于有着落，今年可以回家过个好年啦！”2018年12月26日，经过法官多方调解，一起建设工程施工合同纠纷案最终以调解方式结案，该案涉及31名工人工资也得以顺利解决。根据调解协议，被告广东某建设工程有限公司（以下简称“建设公司”）将在近日内向原告陈某某支付拖欠工程款。

工程款纠纷多部门介入未解决

据悉，2014年8月,被告建设公司与化州市林尘镇某小学签订了一份《标准施工合同》。该合同约定化州市林尘镇某小学将中心小学综合楼、学生宿舍楼A幢、学生宿舍楼B幢工程发包给被告建设公司承包。2014年9月初,被告建设公司的涉案工程挂靠人张某某与原告陈某某达成口头承包工程协议,将某小学主体结构工程及内外贴砖,以及水工部分项目工程分包给原告陈某某承包。2015年5月,经化州市工程造价站测得原告的承包工程的工程量总价为人民币990000元,原告与被告签订了《工程结算协议》。施工期间，被告张某某已支付73万元给原告,尚欠工程款26万元。被告张某某于同年5月底前又支付工程款4万元给原告,尚欠22万元到期后拒不支付。随着工程竣工，但建设公司尚欠部分工程款。

原告陈某某于2015年6月4日向化州市人力资源和社会保障局投诉被告建设公司拖欠黄某某、李某等31名工人的工资合计208000元。化州市人力资源和社会保障局于2015年6月8日立案受理原告的投诉。并于2017年4月11日,作出化人社监理字[2015]第0604号《劳动保障监察行政处理决定书》。对建设公司作出一次性全额支付陈某某等31名工人工资共计192300元的行政处理决定。建设公司不服此处理决定,向茂名市人力资源和社会保障局申请行政复议。茂名市人力资源和社会保障局于2017年7月27日作出茂人社行复[2017]2号《行政复议决定书》,决定维持化人社监理字[2015]第0604号《劳动保障监察行政处理决定书》。建设公司仍然不服,于2017年8月14日以化州市人力资源和社会保障局及茂名市人力资源和社会保障局为共同被告诉至茂南区人民法院,请求撤销两级的行政处理决定书。经审理，2018年1月18日,茂南区人民法院作出(2017)粤0902行初149号一审行政判决书,撤销了化州市人力资源和社会保障局的化人社监理字[2015]第0604号《劳动保障监察行政处理决定书》和茂名市人力资源和社会保障局的茂人社行复[2017]2号《行政复议决定书》。化州市人力资源和社会保障局不服该行政判决上诉至茂名市中级人民法院，经审理，2018年7月茂名市中级人民法院作出（2018）粤09行终59号判决，维持一审判决。2015年7月，因纠纷林尘派出所曾主持进行调解，但陈某某与建设公司因数额问题未能达成协议。

黄某某等31名工人为了讨薪，则日夜向陈某某索取，并表示如不支付欠薪将向法院起诉追讨。迫于无奈，2018年3月，陈某某向化州法院提起民事起诉,请求法院判决张某某和建设公司共同向原告支付工程欠款220000元及利息暂计2000元。

抓住关键调解结一案化解两纠纷

经过第一次开庭审理以及详细阅卷，案件主审法官邹法官逐渐发现了纠纷关键：双方对涉案的尚未支付的工程款有分歧。直至开庭，原告陈某某一直以为是22万元，而被告建设公司认同尚未支付完工程款，但没有如陈某某所说的22万元。经过仔细剖析，工程欠款来龙去脉逐渐浮出水面：建设公司曾陆续支付给案件第三人李某某的2.3万元以及部分工人工资3.1万元合计共5.4万元。而原告陈某某主张的22万元欠款中则包含了上述建设公司已支付款项，属重复计算，应予扣除。随后，在第二次开庭时，在主审法官再三询问5.4万元去向后，陈某某才道出了事实真相，承认欠款不包括5.4万元，最终建设公司实际工程欠款确定为16.6万元，并得到原被告双方的认可。随即，邹法官趁热打铁，立即做双方工作，建设公司愿意履行支付义务，双方当庭签订了调解协议：建设公司自愿定于2019年1月25日前支付16.5万元给原告陈某某。

随着调解协议签订以及即将协议履行进一步推进，另一宗涉及31名工人欠薪纠纷也随之得到化解。化州法院民二庭长翁凯飞表示：“关注民生、重视民生、保障民生，让人民群众在司法中感受公平正义，对我们化州法院、法官而言，责无旁贷。同时，随着社会发展和法治进步，现在工人维权意识也进一步加强，涉及务工人员这个群体的案件也会逐渐增多，我们法官一定要坚持公正司法司法为民，认认真真去办理好这些案件，不断增强人民群众获得感、幸福感、安全感。”

（黄治宇 邹大明）

新闻推荐

化州：公益诉讼检察建议护航网络餐饮食品安全 16家无证经营入网商家被查

茂名晚报讯记者柯泽彪通讯员黎棣琨化州市人民检察院积极落实公益诉讼诉前程序，督促食品药品监督管理部门依法履职，推动网络...