酒吧消费停车被砸 保安未尽职法院判决赔偿

茂名晚报讯 记者柯泽彪 通讯员陈春青黄艳芬李某到酒吧消费，其小车在酒吧门口被他人打砸。李某认为酒吧没有尽到安全保障义务，遂向化州法院起诉酒吧索赔。经法院调解，最后双方达成协议，酒吧同意补偿2000元给李某。

案情回放

2017年7月29日晚上，李某开其小车到某酒吧唱歌（消费940元），将小车停放在酒吧门口，酒吧没有收取李某小车管理费。当晚12时52分许，李某的小车被他人持械打砸，酒吧两名保安人员在酒吧门口看见后没有上前制止，持续二分多钟后打砸小车的人员开车离开。李某发现小车被他人砸坏后向化州市公安局鉴江派出所报案，该派出所已立案侦查，但至今尚未抓获犯罪嫌疑人。经派出所委托物价部门评估，李某小车被打坏损失值款共10115元。李某多次与酒吧沟通，希望酒吧赔偿损失，但酒吧拒绝。为此，原告李某向化州法院起诉，请求判决被告酒吧赔偿原告小车损失11115元。

化州法院认为，原告到被告处消费，将小车停放在被告门口，后来小车被他人故意毁坏，经公安机关委托物价部门评估，小车损失值款共10115元。原告小车损坏是被他人故意打砸造成的，本案双方争议的主要问题是被告是否有过错，被告应否赔偿损失给原告。根据《保安服务管理条例》第二十九条规定，保安人员应当及时制止发生在服务区域内的违法犯罪行为，对制止无效的违法犯罪行为应当立即报警，同时采取措施保护现场。但本案被告招聘的两名保安人员，在酒吧门口看见原告的小车被他人打砸时却没有及时上前制止，案发后也没有报警，被告的保安人员没有认真履行与其身份相适应的安全保障义务，故对原告小车的损失的扩大部分负有一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案原告小车被损坏经评估损失是10115元，至今仍未找到直接侵权行为人获得赔偿，结合原告在被告处接受服务消费支出了940元实际情况下，法院酌情认定被告承担20%的补充赔偿责任，即补充赔偿2023元（10115元×20%）给原告。据此，化州法院判决酒吧补充赔偿2023元给原告李某。

一审判决后，酒吧不服，提起上诉。经茂名中院调解，双方达成协议，酒吧同意补偿2000元给李某。

法官说法

本案被告酒吧聘请的两名保安，法律意识淡薄，面对消费者小车被砸，理应及时制止不法侵害并向公安机关报警。但他们却无动于衷，未能尽职尽责履行安全保障义务，致消费者受损。本案承办法官提醒，招聘不仅仅是要求保安人员有强壮的体能，更要注重职业道德和法律法规教育。

新闻推荐

茂名市第十二届人大代表化州代表团 开展集中视察活动

通讯员曾雄卫陈泓锦本报讯近日，茂名市第十二届人大代表化州代表团对化州市产业转移工业园建设及杨梅水果产业发展情况...