龙湖法院成功调解一起商标权纠纷案件 侵犯商标专用权 网店赔偿经济损失

近日，龙湖法院综合庭审理了一宗侵害商标权纠纷案件。原告调查认为，被告经营的某淘宝网店所销售的产品中，使用了与原告独占使用的某注册商标相同的标识，构成了侵犯商标专用权，故提起诉讼。

原告系一服装公司，为某注册商标在中国境内的独家总经销商及生厂商；被告系某淘宝网店的经营者。原告起诉称，其公司为该注册商标在中国境内的独家总经销商及生厂商。2012年10月，国家工商行政管理总局商标局核准注册了该品牌注册商标，原告服装厂经权利人授权，获得了商标在中国境内的独占使用权，后在自行设计的基础上，生产、销售产品受到市场肯定，在服装消费市场具有极高的市场占用率。同时经过原告在实体店和网络店铺上大力推广和营销，已在纺织品行业、服装行业和终端消费市场具有了很高的认可度和知名度，在国内为相关公众广为知晓并享有较高声誉的驰名商标。

被告辩称其所销售的商品具有合法来源，其系向工厂购买的剪标尾单产品，且在销售过程中已表明系工厂尾单剪标销售，其销售的商品不具有任何品牌意义，其行为不构成侵权。开庭后，主审法官通过认真研判证据，组织双方当事人进行调解，最终双方当庭达成和解，由被告向原告作出经济补偿并当庭履行，原告向本院申请撤诉。最终，该案以撤诉结案。

法官说法：案子虽已审结，但该案也反映了目前服装行业存在的工厂尾单如何处理的问题。剪牌销售是否就一定不会构成侵权呢？对于“剪牌销售”或者“工厂尾单”商品，在许多电商平台或实体店均有出现销售类似商品的情况。实践中，“剪标销售”行为主要有以下三种情形：一是商标所有权人或有合法授权的经销商主动剪标销售，其目的是为了处理过季商品；二是购入打折商品剪标后，重新贴标进行二次销售，从而赚取差价；三是代工厂处理尾货、退货、瑕疵商品等，以剪标的方式进行销售，在销售过程中宣传“品牌方剪标商品”等宣传字样。以上第一种行为，其合法性毋庸置疑。对照商标法第五十七条规定“未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的”，属于侵犯注册商标专用权的行为，第二、三种行为非常有可能构成侵犯他人注册商标。

本案正是属于第三种情形。本案中，被告在对外销售商品时虽没有使用品牌尾单等字样，但其所销售的商品正图案中间部位仍有品牌标识。根据商标法第五十七条第（一）项及第（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵权商标专用权，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属于侵犯注册商标专用权。从以上规定看，即便“剪标”商品对外销售也可能构成侵犯他人合法的注册商标专用权。(魏雪琪陈群儿）

新闻推荐

提升交通动脉颜值 龙湖珠池街道整治高速沿线环境

本报讯（记者陈若萱）近日，龙湖区珠池街道对辖区内高速路沿线乱搭乱建和垃圾废土进行专项清理整顿。11日，珠池街道组织多台...