靠坑害消费者谋利，注定得不偿失

热点观察

西安奔驰女车主“哭诉维权”事件持续发酵。最新几则消息表明，奔驰方面已陷入被动：一是，奔驰方答应先退款再检测，但遭到车主拒绝，车主要求先检测，如果结果证实漏油是销售前的问题，则将要求“假一赔三”；二是，针对车主提出的被迫交纳1.5万元金融服务费且没有发票的问题，陕西省税务部门已介入调查；三是，事件成为热点后，深圳、郑州先后有奔驰车主也反映了车辆出故障而存在维权难的情况，受到舆论重视。

归结起来，事件所揭示的问题，就是女车主所说的“消费者维权凭什么这么难”。显然，世上没有无缘无故的维权难。比如，业内人士所说的购车贷款“金融服务费”，“旧车当作新车卖”，都属于行业潜规则。这应当也是维权难的重要原因。此类潜规则，当然是商家以坑害消费者实现利润最大化为目的。

作为世界知名品牌，奔驰在中国国内有着较为可观的销量。但是其被投诉量也是颇为可观的。今年3月11日，中国消费者协会发布的《2018年全国消协组织受理汽车产品投诉情况分析》显示，奔驰被投诉量在国外品牌中排在首位。当然，投诉量大，不等于投诉成功率大。汽车消费维权难，仍是消费者需要面对的现实。

但是商家的算盘不可能永远都会打得那么顺。长生疫苗、视觉中国等事件都表明，利欲膨胀过度，终将付出沉重代价，甚至得不偿失。

在汽车消费纠纷中，根据《消费者权益保护法》中的“假一赔三”原则，符合“以次充好”特征的汽车产品，商家同样面临此类惩罚性赔偿。我举两个典型的案例：

其一，2017年8月，河南消费者张先生购买了一辆奔驰轿车，没开几天就故障不断。经检测与调查，发现这是一辆从美国进口的事故车辆，经改造后被当作新车销售。张先生历时一年半，奔走于河南、天津，并从中国驻美国洛杉矶总领事馆开具了二手车公证书，最终获得了法院“退一赔三”的裁决——被告除了退还购车款，另外获赔近260万元。

其二，2017年3月，杭州消费者张女士在奔驰4S店购买了一辆奔驰轿车，事后发现这是一辆改装车，无法上牌。经过一年多的艰难维权，车主终于通过法院讨回了公道——获赔近270万元。

不难想象，张先生与张女士为了维权所付出的代价。如果不是发现车辆系翻新改装产品，他们也有可能像大多数消费者一样，最终选择打退堂鼓，而不会走上诉讼之路。现实中，通过“砸车表演”、“哭诉撒泼”的手段维权，毕竟是少数。奔驰汽车能够成为全球百年品牌，显然并不是耍赖耍出来的，也不是消费者闹出来的。此类纠纷在我们媒体上频现，值得深思。如新华网在评论中所指出的：类似的汽车市场销售乱象如何杜绝？期待有关部门还公众一个清朗的市场！

◎椿桦 本报评论员

新闻推荐

街谈巷议 地铁限客：人性化措施还应跟进

近日，关于广州地铁限客的话题在网上持续发酵。有乘客表示，不是很理解广州地铁车站执行客流控制，认为浪费了乘客的时间。对此...