男空乘猥亵还是男同事侵权？ “空少骚扰男同事”一案一审宣判：于某相关言论构成对柴某名誉权的侵害

插画：黄禧

深圳晚报讯（记者 伊宵鸿 通讯员 苏恒 郑乐琦）去年，一段“空少电梯内骚扰醉酒男同事”的视频在网上热传，事件当事人之一的男空乘柴某被指亲吻骚扰男同事于某，柴某表示于某所述不实，侵犯了其名誉权，将走司法程序。近日，南山区人民法院对该案进行一审公开宣判，认定于某在微信朋友圈、微信群的发言及电视节目中的相关言论构成对柴某名誉权的侵害，应依法承担停止侵权、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、损害赔偿的侵权责任。该案判决书已向原、被告双方送达，一审判决尚未生效。

据悉，在某航空公司工作的原告柴某、被告于某因工作关系相识。2019年10月，于某通过其微信朋友圈及相关微信群发布消息称，2019年10月11日凌晨，柴某在其小区电梯及住处对他“做了见不得人的事”，要求柴某道歉，随后向公安机关报案称其被柴某猥亵。

2019年10月19日，于某向深圳媒体报料称电梯内被同事骚扰。事发后，“某航空少被指电梯内骚扰男同事”视频在网上热传，迅速引发舆论关注，微博阅读量累计达4.4亿人次。柴某曾在接受媒体采访时表示，该视频是恶意截取，对其名誉权造成侵犯，将走司法程序。2020年初，柴某认为于某发表的言论是不实陈述，极大地降低了柴某的社会评价，给他的名誉和人格尊严造成严重的负面影响，向南山法院提起名誉权侵权诉讼。

2020年5月中旬，该案公开开庭审理，合议庭成员经过认真阅卷发现，该案的很多关键事实均是在只有原被告双方在场、没有任何旁证的情形下发生的。“孤男寡男”没有任何旁证，案件该如何准确认定？经过综合分析现有证据及案情，合议庭决定在庭审中适用当事人具结制度，由当事人当庭宣读《保证书》，并由法庭告知虚假陈述可能承担的法律后果，引导当事人如实陈述。此举为本案案件事实的查明提供有力保证。

庭审中，原告、被告宣读完《保证书》后，均对自己的陈述更加慎重，对待法庭的提问也更加谨慎。最终，合议庭适时抓住一方当事人的矛盾陈述连续询问，对其起到较好的心理震慑作用，使得本案事实查明工作顺利推进。

新闻推荐

西丽拆除违建为鹏城实验室腾位

晶报讯（记者严珊珊通讯员李霄）6月5日上午，南山区组织开展鹏城实验室用地专项拆除行动，西丽街道办、区规划土地监察局相关负责...