司法空白、举证困难、耗时长……业内分析称 九成投资者对维权望而却步

据业内人士不完全统计，截至目前，已有上百家公司符合索赔条件。目前，东方电子、佛山照明、大智慧、超华科技等已结案件中的起诉原告，约有八成以上通过和解或者判决，获得了现金或股票赔偿。但“几家欢喜几家愁”，在这么多起涉及A股上市公司的投资者索赔案件中，并不是所有投资者都能获得赔偿。缺乏司法解释、举证困难、异地索赔、案件耗时较长……股民维权难度比想象中大得多。

圣达莱索赔案被法院驳回

5月24日，圣莱达披露公告，称公司在部分证券虚假陈述责任纠纷案中获得胜诉。公告显示，投资者李润豪以圣达莱信披违法遭证监会行政处罚为理由，要求圣莱达赔偿其投资损失，但一审判决为李润豪败诉。

记者梳理发现，李润豪起诉圣达莱的原因，要说回圣达莱2015年年报被证监会认定虚增利润。

2015年年报显示，圣莱达当年归母净利润为431.43万元，同比前一年扭亏转盈。二级市场上，2015年年报发出时间前后，圣达莱的股价不断冲高，并创下36.97元/股的历史高价。证监会的一份处罚书，揭示了圣达莱当年扭亏的原因。原来，圣达莱时任董事长胡宜东预计公司2015年度净利润将为负值时，为了避免“ST”，胡宜东想办法寻求增加营业外收入，使公司扭亏为盈。为此，圣莱达通过虚构影视版权转让业务及虚构财政补助，虚增2015年净利润1500万。按照财报，圣莱达2015年归母净利润为431.43万元。也就是说，扣除虚增金额，圣莱达2015年净利润实际亏损1068.57万。为此，证监会对圣达莱给予警告，并处以60万的顶格处罚。

Wind数据显示，在证监会披露《行政处罚书》当日，圣达莱的股价已经跌至7.88元/股，距离历史高点累计跌幅近80%。根据上周五的公告信息，李润豪基于对圣莱达披露信息的信赖，购买了圣莱达的股票。但圣莱达信披违法并遭证监会行政处罚。李润豪要求圣达莱赔偿差额2.57万元及交易佣金、印花税等。但法院认为，李润豪的投资损失与圣莱达虚假陈述行为之间不具有因果关系，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。因此，驳回原告李润豪的诉讼请求，李润豪还要负担案件受理费444元。

圣达莱表示，公司因信披违法共被106位投资者索赔，部分诉求已被法院驳回、部分原告已经撤诉。目前，相关索赔诉讼一审未审结案例还有48起，未审结索赔金额1778.58万元。

超九成投资者放弃维权

“东方电子、银广夏、海信科龙、京天利、佛山照明、大智慧、超华科技等已结案件中的起诉原告，约有80%以上通过和解或者判决，获得了现金或股票赔偿，挽回了部分或者全部损失。”广东奔犇律师事务所主任刘国华向记者介绍。

但记者梳理发现，在相关证券索赔诉讼中，具有单个投资者索赔金额低、诉讼时间长、上市公司资不抵债等特点，因此并不是每一个投资者都有精力坚持到取得赔偿。

以东方电子为例，股民以虚假陈述讨要索赔的诉讼就历经4年零6个月。Wind数据显示，自1997年1月上市后，顶着绩优股的光环备受股民的追捧，2000年初股价最高时更达60元，后复权价超过350元。但在2001年，东方电子遭证监会调查，虚增巨额销售收入的违法行为浮出水面。公开资料显示，1997年上市至2001年8月间，东方电子伪造业绩，先后抛售1044万股内部职工股，同时投入6.8亿元资金对股票进行炒作。最终通过虚开销售发票、伪造销售合同等手段，将其中炒作股票收益用于虚增主营收入。

案件曝光后，东方电子股价快速跌到5元以下，损失惨重对投资者开始维权索赔。2003年2月，山东省青岛市中级人民法院受理了第一起投资人起诉东方电子虚假陈述民事赔偿案件。截至2005年底，共有6989名原告向东方电子索赔4.42亿元。不过，直接2007年8月，据东方电子公告，法院确定超九成股民获得股票或现金赔偿。

刘国华也表示，尽管现阶段已经有越来越多的投资者加入到维权索赔的队伍当中，但因信息、地域、成本、信心等因素影响，估算主动提起证券诉讼索赔的投资者，占权利受到损失并符合起诉条件的投资者总人数的5%。“有些案件甚至根本无人起诉。也就是说，九成以上的受损投资者因各种因素，主动或者被动地放弃了自己的权利，违法违规者的违法成本实际上很小甚至为0。”

司法空白仍待补全

除股民自身因素外，还有多方面的原因让投资者对维权望而却步。“近年来，由于索赔规模急速扩张，各地法院裁判标准不统一，导致投资者败诉风险加大，此外，地方保护也是长期困扰投资者维权的难题。”浙江裕丰律师事务所厉健在接受记者采访时表示。

据记者了解，目前证券投资者索赔主要集中在虚假陈述领域。在内幕交易、操纵证券市场领域，由于相关司法解释至今没有出台，投资者上诉要求赔偿仍处于艰难探索阶段。“内幕交易民事赔偿仅有光大证券案一例胜诉，操纵证券市场民事赔偿至今没有胜诉案例。”厉健向记者表示。

尽管有一定难度，业内人士还是建议投资者及时维权。一券商投顾在接受记者采访时也表示，我国很多投资者交易金额较少，维权上势单力薄。而且在长时间大精力、克服异地维权获得胜利的情况下，很有可能上市公司已经资不抵债，最终投资者也难以拿到自己的赔偿。不过，还是希望投资者积极向上市公司索赔，倒逼上市公司严谨行事，不敢造假。

刘国华认为，我国法律奉行的是“不告不理”原则，他人的获赔和未起诉者并无关系，投资者要在有效时间内提出诉讼。而填补投资者保护领域中的法律漏洞和法律空白，显然不是证监会单方可以做到的，这需要立法、司法、行政部门多方联动。但随着投资者保护愈来愈深入人心，加之监管层的重视，未来投资者保护司法上的完善值得期待。

新闻推荐

25家机构欲逐鹿格力股权 兼具两大优势者有望胜出

在天风证券看来，具备足够的资本实力且和管理层关系良好的机构更有望胜出。《财经》记者杨秀红/文陆玲/编辑谁将参与格力电...