认罪认罚制度尚需解决的几个问题 — 回应4月7日南都社论《认罪认罚后允许“反悔”，司法裁量当回到个案判断》

批评与回应

认罪认罚制度是指被追诉人自愿如实供述犯罪，对指控犯罪无异议，从而得到司法从宽处理的制度。透过这一案例，认罪认罚制度在司法实践中还存在几个细节问题需要进一步厘清。

第一，认罪认罚程序启动后，被追诉人能否反悔？认罪认罚后“反悔的”，能否在法定范围内加重处罚？认罪认罚是被追诉人以认罪认罚为条件换得司法从宽处理的制度，这既是被追诉人的一项诉讼权利，也是一种特殊的司法程序。因此，认罪认罚制度原则上允许被追诉人事后反悔。认罪认罚后的“反悔”，导致正在进行的认罪认罚程序失去基础，应当重新回到普通程序进行司法审理，不再适用认罪认罚从轻处理的程序。司法机关应当审查被追诉人反悔的原因和理由是否正当，是否基于事实和证据的变化，当初的协议是否违反了自愿原则，继而对案件做出公正处理。

认罪认罚程序是建立在被追诉人自愿和司法机关依法审查基础上的，对于事后反悔的被追诉人，就不再适用认罪认罚从轻处罚的规定，但仍应当予以公正对待，不能仅仅因为被追诉人反悔而加重处罚。但是，由于认罪认罚是一项严肃的司法制度，被追诉人和司法机关均应当认真对待和充分尊重，不得随意更改。而且，在侦查和起诉阶段认罪认罚，在诉讼程序中也会受到从宽对待。因此，对于无正当理由反悔的，应当酌情从重处罚。其原因在于：一方面被追诉人自身失去诚信，体现其悔罪态度不好，主观恶性大于一般被追诉人，另一方面，无正当理由的随意反悔增加了司法成本，浪费了司法资源，增大了其行为的社会危害性。

第二，对于被追诉人反悔提起上诉的案件，二审法院能否直接改判加重刑罚？在判决生效前被追诉人反悔，意味着不认可前期认罪认罚，之前进行的速裁程序正当性受到挑战，应当重回普通程序办理才符合刑诉法的规定。认罪认罚后被追诉人反悔上诉而被二审加重处罚，不仅导致为外界所担忧的“上诉不加刑”原则被虚化问题(当然，在检察机关抗诉的情况下，上诉不加刑的原则已经不再适用)，而且，由于被追诉人反悔导致认罪认罚程序失效，应当适用普通程序审理，而如果二审法院直接改判加重处罚，事实上剥夺了被追诉人的上诉权，导致实质的一审终结，违背了刑诉法的二审终结精神。因此，对于一审判决后被追诉人反悔上诉的，二审法院应当依法撤销原判，发回原审法院，而不应当径行改判加重刑罚。

第三，为了保障被追诉人的权益，确保认罪认罚从宽处理案件的公正高效，检察机关应提出确定的量刑建议。认罪认罚的一个前提，是被追诉人同意检察机关量刑建议并签署具结书。但目前在实践中，检察机关提出的量刑建议大多是有幅度的概括性建议，被追诉人对未来可能判处的刑罚没有清晰的预期，容易导致期望落空。为了更有效地激励被追诉人积极认罪认罚，保障被追诉人的知情权，检察机关在认罪认罚案件中提出的量刑建议应当尽可能明确、具体，并向被追诉人示明存在的量刑变化风险。

第四，被追诉人反悔后又申请认罪认罚的，有被害人的案件应当再次征得被害方的同意。认罪认罚从宽处理程序体现了协商性司法的理念，不论是从制度设计的目的还是从被害人权益保障角度，都应该最大限度保障被害人的有效参与。对于被追诉人反悔后再次申请认罪认罚的，应当再次征得被害人同意，被害人不同意的，不得适用原有的谅解、和解协议为依据进行裁判。□亦林

新闻推荐

省市场监管局召开 《粤港澳大湾区发展规划纲要》专题宣讲会

4月2日下午，省市场监管局举办“广东市场监管大讲坛”，组织广大党员学习领会《粤港澳大湾区发展规划纲要》精神。省市场监管...