“学生告赢金山毒霸” 不是维权“最优解”

□戴先任

2年前，下载“金山毒霸”后，华东政法大学本科生李同学发现，自己的电脑中被捆绑安装了猎豹护眼大师与软件管家两款软件。为此，其与“金山毒霸”运营公司对簿公堂。历经一审宣判、上诉……近日，案件终于有了结果。经上海市第一中级人民法院主持调解，被告支付原告700元赔偿款。(9月24日中国妇女报)

原告指出，这两款捆绑软件，占用了大量电脑内存，减缓电脑运行速度，还时不时地弹出一些广告，严重影响她使用电脑进行学习工作。小李认为，自己在下载金山毒霸软件时，未被明确告知捆绑安装其他软件，此行为已侵犯其知情权与自主选择权。

被告辩称，猎豹护眼大师及软件管家并不是捆绑软件，而是金山毒霸的内置功能模块，系为了给用户提供更多实用、方便的功能而设置；提供下载服务时，已在官网上载明该软件的介绍，原告自身存在未事先阅读的过错，因此不存在侵害用户知情权和自主选择权的情形；至于推送广告的行为，则是“行规”。

被告的辩解恐怕难以自圆其说，消费者在选择下载金山毒霸软件时，必须同步下载及安装“护眼模式”及“软件管家”，且这两款软件并不能独立卸载。此举明显侵犯了消费者的知情权、选择权。推送广告成了“行规”，这倒是句大实话，无意间透露了互联网行业的“潜规则”。

广大网友深受“霸屏”的网络弹窗广告困扰。弹窗广告多如牛毛，很多应用软件均有弹窗广告，甚至还有软件将弹窗广告做成了开机启动项，只要电脑一开机就会跳出来。一些互联网平台搞捆绑安装，下载他们的软件后，还会“搭售”一些“流氓软件”，这些“流氓软件”还难以删除，既占用大量电脑内存，还会时不时弹进一些垃圾广告。

“欲下载软件，必先受其扰”，这样的“流氓规则”早就有很多人吐槽与投诉，而此案中的原告，选择了通过法律渠道维权，将被告告上法庭，这维护的不仅仅是她个人的合法权益，而是维护了广大网民的共同权益，维护了公众利益。

对于一般消费者而言，往往不会为了这些“小事”诉诸公堂，这样做的维权成本太高，而维权所得太少。就如此案，历时两年，原告虽然胜诉，但得到的赔偿款不过700元，从经济的角度来说，可算是得不偿失。这也正是鲜少有消费者为此通过法律渠道维权的原因所在。但通过李同学的诉诸公堂，金山毒霸捆绑软件的行为消失了，这就维护了广大消费者的切身权益。李同学所谋者大，对于她的维权行为，值得点赞，她的较真精神也值得所有消费者学习，但也不能苛求所有消费者像她一样“较真”，对于个人而言，这样的维权成本太高。

正因如此，对于网络弹窗广告、“捆绑软件”等网络顽疾，更需要监管部门能够加强监管，而不应寄望于消费者“一个人的战斗”。要能形成常态化、长效化的强有力监管，根治弹窗广告、“捆绑软件”等久治不愈的顽疾。“大学生告金山毒霸捆绑安装”是消费者维权的典范，但并非维护消费者权益的“最优解”，要打击横行网络的各路“毒霸”，打掉他们的“网络霸权”，净化网络环境，还是需要监管“霸屏”，需要监管的“霸气治理”，才有望实现网络空间的“长治久安”。

新闻推荐

中秋国庆双节将至，记者走访部分果蔬批发市场和商超发现 应季水果价优量足月饼和奶制品热销

中秋和国庆“双节”的步伐越来越近，水果、月饼等应节食品也迎来了销售旺季。9月24日，记者走访果蔬批发市场和城区大型...