食客摔伤骨折，餐厅要担责吗？ 律师表示，如果危险因素未超过社会一般认知，餐厅无需承担责任

社区法律

家住沙园街的黄伯在餐厅吃饭，在前往热水机加水后往回走的时候，左脚绊到右脚，摔倒在地导致骨折。在公共场合发生意外受伤的事情颇为多见，一般都采取“在哪出事由哪负责”的基本判决认定，即一旦在餐厅发生事故，基本上都认为餐厅需要负担安全保障义务的责任。那么，黄伯这一起意外，是否应该由餐厅承担全部责任？近年，广州市各级法院在处理类似安全保障义务的案件时发生了变化。荔湾区法院作出的（2020）粤0103民初11044号判决书中显示，即使危险因素由餐厅制造，但如果危险因素未能超过社会一般认知的情况下，餐厅无需承担任何责任。

顾客在餐厅摔倒，谁之责？

黄伯在餐厅摔倒后，餐厅协助送黄伯前往医院就医，并垫付3万余元医药费。黄伯经过治疗后，需转院到康复医院进行后续治疗。家属向餐厅追讨后续医药费和护理费等，被餐厅拒绝。餐厅认为，黄伯摔倒并不是餐厅存在安全隐患造成，且餐厅已垫付部分医药费，后续费用不应继续由餐厅承担。黄伯家属则认为，人是在餐厅受伤的，餐厅就应该负责到底。由于双方无法达成一致，在双方自愿的情况下，沙园街社区法律顾问黎斌介入调解。

调解现场，从餐厅提供的视频可见，黄伯起身自行前往热水机加水，转身回去自己的餐桌时，左脚脚踏右脚后出现摇晃，然后摔倒。视频中，热水机旁边约50厘米处有一块警示牌，经向餐厅了解，这是写有“小心地滑”的黄色警示牌。

为了能够使双方更好地处理纠纷，黎斌先让餐厅代表暂离会议室，随后对家属进行劝导，并多次反复播放视频。视频显示，餐厅在案发位置已明确树立危险警示标示，黄伯出现左脚踏右脚的情况，最终发生摔倒的事故。对此，黄伯的妻子称自己当时看见整个事发过程，但由于事发突然没有证据证明。她对该视频表示质疑，认为视频被人为删除部分内容，导致不能反映出全部事实。黎斌随后向黄伯家属解释，该视频的时间轴显示，视频是连贯播放，当中未能反映出删改的情况，如果家属坚持认为视频有假，可以申请做鉴定来辨别。

经过黎斌动之以情，晓之以理地对家属进行情理法三方面分析，家属最终接受餐厅已先行垫付的3万多元作为全部赔偿金额，双方达成了和解。

律师说法

“在哪出事由哪负责”已不是必然

黎斌分析，根据2019年广州市各级法院对类似案件的判决，餐厅作为经营者应当负担的安全保障义务的范围，过去一般比较笼统，都会采取“在哪出事由哪负责”的基本判决认定。即一旦在餐厅发生事故，基本上都会认为餐厅需要负担安全保障义务的责任。

但2020年，自从花都区“偷摘果树摔死告村委会赔偿”案件审理后，广州市各级法院在处理类似安全保障义务的案件时发生了变化。根据荔湾区作出的（2020）粤0103民初11044号判决书，即使危险因素由餐厅制造，但如果危险因素未能超过社会一般认知的情况下，餐厅无需负担任何责任。

对此应该如何理解？黎斌举了一个例子：消费者在一家西餐厅用餐，西餐厅为消费者提供了餐刀。消费者在使用餐刀时受伤，即使刀具是由餐厅提供，餐厅也不需承担责任。因为餐刀的安全使用是未超过社会一般认知的，消费者应该对使用餐刀可能产生的意外有足够认知。

正如在本案中，视频显示黄伯出现左踩踏右脚后摇晃摔倒，且旁边约50厘米处就有一个危险警示标示。参照荔湾区法院上述判决，餐厅需要负担责任的可能性极低，而且由于餐厅当时已经垫付医疗费用，一旦判决餐厅无责，伤者还需要返还餐厅垫付的费用。因此，本次调解中，在餐厅已垫付费用的基础上使双方能够达成调解，是一个比较好的结果。

微社区e家通记者 林茹彬

新闻推荐

光明：马田街道做好安全生产工作

2月26日，在光明区应急管理局相关负责人的现场指导下，马田街道组织多个部门，联合开展元宵节安全夜查行动，确保辖区平稳过...