对学术不端零容忍

漫画：颜庆雄

引子：“翟天临事件”引发社会广泛关注。日前，北京电影学院对外公布已成立调查组，正按照相关程序对演员翟天临展开学术不端行为的调查。近年来，“撤稿”“抄袭”“数据造假”时有发生，这些学术不端行为对我国学术生态造成了不良影响，也损害了专家学者的社会公信力和形象。本期思与辨就该问题进行讨论。

■ 主持人：赵鑫

■ 嘉 宾：李长安（对外经济贸易大学公共管理学院教授、博导）

崔 盛（中国人民大学教育学院副教授）

李文军（广西师范大学政治与公共管理学院副教授）

过于旺盛的论文发表需求制造了大量学术泡沫、学术垃圾

主持人：为什么学术不端问题时有发生？

李长安：从主观上来讲，是作假者急功近利，爱慕虚荣。从客观上来说，我国几乎所有高校，对研究生学位学历的获得都有公开发表学术论文的要求，这种规定本意上是为了强调学术研究的重要性，希望提高研究生独立研究的能力，但却忽略了学术型研究生与专业型研究生之间的区别。在这种规定下，一些研究生投机取巧，要么胡编乱造，要么干脆“拿来主义”，一抄了事。

崔盛：对于不同人群，学术不端问题发生原因各异。一类是非专业从事学术研究的人员，比如前面提到的演员翟天临。此类人群基于个人有限的学术训练和积累，难以完成较高质量的专业学术成果，却对学术声誉存在误解和盲目追求，加上对学术规范的要求缺乏深入准确的理解和训练，导致学术上出现抄袭、剽窃等行为。另一类则是专业从事学术研究的人员，此类人群更多是学术态度不端正，在尚没有成熟的研究成果时，造假、剽窃学术成果，以期在短期内快速获得学术认可。由于惩罚机制不明晰，使得违反学术规范成本较低，这也促使了这部分人铤而走险。

李文军：第一，考核评价机制不够科学合理。长期以来，学术与人才评价中存在着“唯论文”的不良倾向，不加区分职业类别和专业层级，实行论文“一刀切”，将其作为职称评定、学位授予、项目资助、科研奖励的主要依据。过于旺盛的论文发表需求制造了大量学术泡沫、学术垃圾，助长了学术不端行为。第二，对学术不端行为容忍度高。一些存在学术不端的单位，常抱着“家丑不可外扬”的想法，千方百计加以遮掩，使一些本该受到查处的学术不端问题不了了之。

学术不端行为将严重打击参与者的积极性和公平感

主持人：学术不端事件为何会引发社会关注？学术不端有哪些危害？

崔盛：学术不端事件时有发生，但引起社会关注的更多是具有较高社会地位、声誉和影响力的人群，这些人本身的明星效应是引发社会关注的一个原因。另一个原因是某些学术不端案例中，个人或团队获取的学术利益，通过正常途径获得难度大、竞争度高，导致的不公平待遇也易引发社会共鸣。此外，当今发达的网络传播也使得此类新闻在媒体和网络推手的推动下，更容易持续发酵，迅速占据头条，引发社会讨论。

学术不端行为会对学术界的声誉、权威产生不良影响，同时引发大众对相关机构的信任危机和对社会不公的负面情绪。具体而言，面对毕业、评优、评职称等筛选竞争机制，学术不端行为将严重打击参与者的积极性和公平感。其次，通过学术不端的手段获得晋升和资源使得所在机构的科研质量下降，也造成项目资源的错配和低效。最后，由于造假者较低的学术素养，可能对现有学术风向造成误导，以此为基础的研究甚至将被商业等手段恶意利用。

李文军：教育公平是最大的公平。翟天临学术不端，伤害的是大众对教育公平的殷殷期待。其危害有，第一，损害创新能力。学术不端者不把精力和时间放在深入研究问题上，而是东拼西凑，抄袭剽窃，炮制学术垃圾，毫无创见。这种学术不端行为导致学术生态恶化，相当一部分人不安心治学，学风浮躁，破坏了科学研究的创新机制，打击了科研人员的创新积极性，最终阻碍学术事业的发展和科学研究的进步。第二，败坏社会风气。学术不端行为损害了学术公信力，破坏了科学工作者在人们心目中的良好形象，在一定程度上动摇了人们对科学研究的信仰，助长了弄虚作假的歪风邪气。

李长安：这显然是社会不公平的一个重要体现，是对那些刻苦努力学习的人的不公平和不尊重。从危害上讲，学术造假除了导致社会不公外，还会破坏社会诚信，甚至在一定程度上动摇国家的科研基础。此外，也会降低研究生学位学历的含金量，进而导致“劣币驱逐良币”的现象，认真刻苦者得不到奖励，弄虚作假者大行其道。

需要政府、学术界、高校、个人等多主体齐抓共管

主持人：学术不端行为应该由谁管？如何治？

李文军：需要政府、学术界、高校、个人等多主体齐抓共管。具体而言，一是要加快个人学术征信系统建设，实行学术诚信“黑名单”制度，实现学术单位数据的互联共享。对于有学术不端记录的人，要在项目申报、职位晋升、成果评奖等方面采取限制措施，甚至“一票否决”，真正做到“一处违规，处处受限”，在全社会形成对学术不端零容忍的氛围。二是要完善预防与处理学术不端的相关机制。为了突破人情因素对查处学术不端的阻碍，应当成立由国家科研、学术、教育管理部门牵头的全国学术不端举报与核查中心，负责受理学术不端行为人所在单位未能调查处理的学术不端问题。三是要完善学术与人才考核评价机制。建立反映各类科研活动特点和内在规律的分类和综合评价机制，促进形成有利于人才成长和创新创业的政策环境和学术生态。

李长安：首先是归责任单位来管理。研究生是哪个单位培养的，就应该由哪个单位对其学术诚信行为负首要监管责任。在2009年颁发的《教育部关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》和2016年颁发的《高等学校预防与处理学术不端行为办法》中，都强调了高校是学术不端行为预防与处理的主体。毫无疑问，学术造假者及其指导教师，也同样负有相应的责任，一旦造假行为被认定，造假者的学历学位将会被剥夺，其指导教师的指导资格也将会被取消。另外，社会监督也是一种重要的力量。只有在公平公开公正的学术环境下，学术不端的行为才能得到真正的遏制。

崔盛：学术不端行为的管理应该主要依靠学术个体的“自我约束”，跟其他社会道德问题一样，只有激发自我约束，同时加大违反之后的惩罚成本，才会逐步改善。当然，如果要对学术不端行为进行管理，我认为主要还应依靠学术个体所在的学术机构和社会监督。就具体如何治而言，学术机构应建立公开透明的学术不端行为处理办法，加大惩治相关行为的力度，明确违反成本，严惩学术不端个体。其次，应加强宣传预防，通过激发专业人士的道德意识和培养对学术研究的敬畏，促使其自我约束。再次，应通过技术手段提升非专业人士学术抄袭、剽窃的门槛，杜绝类似学位论文造假的事件发生。最后，为避免学术机构对内部学术不端行为的包庇，应建立第三方权威机构，加强社会监督，同时合理追究学术机构在学术不端行为中的连带责任。

新闻推荐

嗑药 出轨 嫖娼 体育圈“人设崩塌”也不鲜见

2016里约奥运会女子百米决赛出发瞬间。琼斯曾是这个项目最闪耀的明星。“老虎”泰格·伍兹在众多球迷的关注下挥杆。伦敦...