“熊孩子车厢”不是歧视，而是一种优待

中国观察

刘远举专栏

适逢春运，人人都着急回家过年，在春运的长途汽车、火车中，往往会遇上一些带孩子的家长。旅途的各种不适，往往会导致幼儿不停哭闹；而大一些的孩子，又会不停上蹿下跳，高声喧哗，打搅到其他乘客，于是有人提出，能否给这些带孩子的家长设立一个单独的车厢。

这种把带孩子的家长单独分割的建议，带着明显的嫌弃意味，自然会招来不少反对的观点，认为这是一种歧视。那么，这到底是不是歧视呢？直觉往往不可靠，条分缕析之后，才能发现事实背后的真相。

以研究家庭、犯罪和歧视问题闻名的诺贝尔经济学奖得主加里·贝克尔，给“歧视”下了这样一个定义：只有当歧视者愿意放弃一定的利益，例如收入、利润或者享受，以便满足他个人的偏好，才是歧视。

具体来说，假如A为了自己的利益增进，同时导致了B的利益减小，B的利益减小可以具体为利益受损或者感情受损，这种情况下A的行为只是市场经济下理性人的择优选择。而只有A为了使B的利益减小，不惜导致自己的利益也受损减小，即自己的利益受到伤害，这种行为才叫歧视。简单地说，只有当一个人情愿伤害自己的利益，也要表达瞧不起或损害另一个人，才叫歧视，否则，只能叫出于自利的择优。

地铁上，一个衣衫褴褛、散发臭气的人坐在座位上，旁边的乘客会本能地站起来远离他，这种行为不叫歧视。因为虽然这种远离会让这个散发臭气的人感到不快，但其他乘客是为了自己的利益(避免臭气)，才实施站起来远离他的行为。如果是一个衣冠楚楚、整洁干净的人，亮出了只有外来人员才需要办理的居住证，有乘客因此远离他，这才叫歧视。因为为了让这个外地人感到不快，乘客宁愿自己利益受损，承受站着的劳累。

用这个判断原则来判断，把这些带孩子的家长集中在一起，有人获益吗？显然，一般的旅客获益了，不用受熊孩子的打搅。家长也获益了，一方面，“熊孩子车厢”的乘客都带着孩子，相互之间更加宽容；另外，“熊孩子车厢”里，孩子们有玩伴，一路旅途愉快，家长也能减轻不少负担；此外，既然单独设立了车厢，一般来说，总会增加一些相应设施，更方便家长带孩子。不难发现，单独设立车厢这种改变，没有任何一方受损，对所有人来说都是一个福利的提升。

所以，给带“熊孩子”的家长提供单独的车厢，虽然是一种分离，不过不是歧视，反而是一种服务的提升。只不过关于这个问题的讨论，一开始的主观色彩太强，令很多人戴上了有色眼镜。

实际上，分离并不意味着弱势，而是一种更特别、更高的需求。这种因为特别的需求而产生的分离、分区早已经大量地存在于生活之中。坐飞机，把一部分人分离出来，单独的安检通道、单独的候车厅，相对分割的舱位，这不是歧视，而叫做VIP、头等舱服务。把带异性婴儿的家长或者带异性的行动不便的老人的子女分离出来，单独为他们提供卫生间，这不是歧视，而叫做“第三卫生间”服务；电影院为一些人单独提供相连的座位，这也不叫歧视，而叫情侣座。这绝不是对富人、商务人士、情侣、带异性小孩的家长的歧视，而是因为他们有特别的需求。

与熊孩子车厢类似的是女性车厢。地铁公司设立女性车厢，更友好的环境吸引更多的女性来乘车同时也避免监管不力的指责，也有益于企业形象。另一方面，女性也可以避免自己被骚扰，也更自在。这不是把女性置于一个不平等的地位，因为并没有规定女性只能进入女性车厢，这只是一种额外的优选，而非强迫。

其实，把带孩子的家长集中到一个车厢，是一件非常麻烦的事。首先，在订票的时候就需要知道家长的信息，这样才能把带孩子的家庭分配在一起。这就意味着在订票的时候就要增加一个选项，要修改订票系统；而且，孩子们集中在一起了，提供一些相应的设施也属于应有之义。比如，把卫生间、床铺、座位改造得更加适合带孩子，更加安全。这些措施都对铁路部门提出了更高的要求。

所以，提供熊孩子车厢并不是一种歧视，反而是一种优待。在当下能提出这种建议，是中国交通飞速发展、民众要求也因此变得更高的一种体现。(作者系专栏作家)

新闻推荐

春运前两周 全国道路交通平稳有序

据新华社北京2月3日电公安部交通管理局3日发布，春运启动以来，全国道路交通平稳有序。截至2月3日，春运前两周全国道...