男子酒后被送回酒店后猝死法官：同行人承担10%赔偿责任

照顾不周担责10%。

基本案情：

近日，厦门报道了一起判决生效的饮酒意外猝死案例。2017年10月10日，为商谈一个工程项目，58岁的李先生陪同公司领导段先生，以及阿洪、阿兰、阿新3名同事先后抵达厦门，入住合作方吴先生订的酒店。双方商谈很顺利，当晚，吴先生还邀请大家吃饭。席间，李先生喝了白酒。

当天晚上9点多，回到酒店的李先生显出醉态，不仅挥舞双臂大喊要继续喝，还推搡前来帮忙的酒店人员。最终，大家把李先生带到房间睡觉，阿新则留下来继续喝酒。次日凌晨1点左右，住在同一房间的阿洪醒来后，发现李先生有些异常，不仅没有了打鼾声，而且面色发黑，怎么喊也没有回应。阿洪赶紧联系领导和同事，还拨打120求救。不幸的是，李先生经抢救无效死亡，医院初步诊断为饮酒后猝死。

根据李先生的领导、同事，还有吴先生事后在派出所留下的询问笔录，大家一致表示：饭桌上没有相互劝酒，喝酒都是自愿的，他们估计李先生喝了大约半斤白酒，在结束时神志还算清醒，人比较兴奋，还抢着要买单。李先生的亲属认为，组织饭局的吴先生以及同行的领导、同事，应承担赔偿责任。双方因赔偿的金额无法协商一致，李先生的亲属向法院提起诉讼。

法院审理认为，李先生经医院初步诊断为饮酒后猝死，从聚餐中饮用白酒至次日凌晨被送往医院救治无效后死亡，其间并无其他情况发生，应认定他的死亡与饮酒之间存在因果关系。

李先生作为具有完全民事行为能力的成年人，对自身的身体状况、精神状态应有足够的认识，应对过量饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认知，其自身存在重大过错，应承担主要责任。法院还认为，公安机关对五名被告所作的询问笔录是在事发后短时间内形成，各当事人的陈述能够互相印证，且不存在自相矛盾的地方，应予以采信。根据笔录，5名被告在与李先生饮酒过程中均不存在过错。饮酒之后，吴先生将李先生等人送回酒店，已经尽到相应的安全注意义务。

但是，在李先生明显出现醉酒、失去自控能力的情况下，同行人员只是将其送回酒店房间睡觉，没有尽到合理注意义务，未作出相应的安全护理和照顾消除危险，导致了死亡后果的发生。故段先生、阿洪和阿兰三人具有一定过错，酌定由三人承担10%的赔偿责任。最终，在认定了死亡赔偿金、丧葬费等各项损失后，法院判决段先生、阿洪、阿兰连带承担赔偿104310.8元，另外酌定精神损害抚慰金2万元，共计124310.8元。

法官说法：

虽然根据《民法总则》《侵权责任法》等相关法律规定，一般情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失，但在以下情况下，共同饮酒人也应承担相应赔偿责任。

1.因饮酒诱发疾病、伤残甚至死亡。明知醉酒人不能饮酒，在因喝酒的情况下引发心脏病、高血压等疾病导致伤残、死亡的情况发生；如果在不知情的情况下劝酒诱发疾病的，劝酒者无需承担过错责任，但给予公平责任原则也要承担赔偿责任。即劝酒者无论是否知道对方不能喝酒，都应承担责任，只不过前者须承担较大责任。

2.强迫性劝酒。在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为，如言语要挟、刺激对方、强迫灌酒等，对于造成损害结果的，劝酒者应当承担相应赔偿责任。

3.酒后驾车、洗澡、剧烈运动未加以劝阻。在明知对方酒后驾车而不加以劝阻情况下，一旦发生损害结果，同饮人就要承担一定的责任，如果已尽到劝阻义务而醉酒人不听劝阻，同饮人则可以减轻或免责。但同饮人知道醉酒人喝多，语无伦次、神志不清情况下，同饮者应劝阻其不要喝酒，在能够进行劝阻时却没有劝阻导致意外发生的，也要承担相应责任。

4.未将醉酒者安全送达。如果醉酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清、无法支配自己的行为，此时同饮者负有一定监护义务。如果同饮者没有将醉酒者送到医院或让其到达有人照顾的场所（如家中），此时如果发生意外，则同饮人应承担相应赔偿责任。

新闻推荐

单身公寓，享受独处的居家质感

项目名称：独处设计面积：86㎡设计风格：现代轻奢项目类型：公寓设计说明：独，是自我与自立的独特感受；处，是...