首席评论 谁是“有害教育类App”第一责任人

□邓海建

据本报昨日报道，教育部去年底发布《关于严禁有害App进入中小学校园的通知》以来，大量严重违规的App已经下架。记者调查发现，仍有部分App顶风作案，出现涉黄信息，有些不良App换个马甲以公众号、小程序的形式链接游戏和商业广告，有的学校甚至暗示家长装App查分数看考卷，有的还有付费陷阱。

“野火烧不尽、春风吹又生”，这话用来形容有害App在校园肆虐的现状，仍是准确不过的表述。

教育类违规App早就过了“放水养鱼”的阶段：一方面，整治未停步。目前，大量严重违规的App已经下架，仅苹果应用商店下架的教育类App就超过15000个；另一方面，自律已上线。一些在线学习App运营商还专门发布了App进校服务的行业自律倡议。不过，校园这块庞大的肥肉，显然是不少“挣快钱”的伪教育App的头号战场。

事情不复杂，道理很简单。现在的问题是，进入校园的有害App是不会主动撤出这个肥硕的市场的。那么，在App终端监管挂一漏万的现实语境下，究竟谁才是“有害教育类App”的第一责任人呢？这个问题不回答好，难免会出现推诿扯皮的状况，最后受害的还是学生和家长。有一个共识倒是越来越清晰：“有害教育类App”固然是社会治理的责任，但面对登堂入室的校园内的“有害教育类App”，校方岂能摆出一副事不关己的态度？

有的学校暗示家长装App查分数看考卷、有的还有付费陷阱，这种“家校合作”的擦边球，校方和教育管理部门理当是第一责任人。一则，教育类App进校园究竟是怎么个流程，眼下基本是个糊涂账。有的是上级发文推荐的，有的是校方“友情推销”的，有的甚至是莫名其妙进来的……没有规矩不成方圆，“App进入中小学校园”到底该遵循怎样的程序正义，不谈全国标准，起码也该有个地方规矩。要不然，被商家搭便车谋利不说，还可能成为权钱勾兑的新天地。二则，一些教育类App进校园已经成为“教育摊派”的新变种，致民怨四起、舆论哗然。校方和教育部门如不能有效甄别并监管好“App进入中小学校园”这件事，起码应该避免瓜田李下之嫌、而不至于把教学信息一股脑打包给这些App公司。更大的问题在于，竟然有学校要求通过App查分查排名，且这项“刚需”服务只能是付费的VIP用户才能享有。这种“校企合作”挣钱的勾当，拿着学生的学习信息再高价贩卖给家长，合情合理、合规合法吗？

因校制宜的App江湖沉疴泛起，那么，就该给App进校园画个红线：一方面是要将“进校权”上移，由教育部门统一扎口，非审批、不允许，谁审批、谁担责；另一方面是在校园范围内清理已经进校的各色App，但凡有收费的项目或诱导的内容一票否决，并严肃追究校方的领导责任。惟其如此，双管齐下，将校方与教育部门明确为进入校园的“有害教育类App”第一责任人，权责对等的公共治理逻辑才不至于虚化，教育类App上的花式寻租才会有所畏惧。

新闻推荐

需从根本上解决教育评价指挥棒问题

本报评论员祝乃娟关于演员翟天临学术不端事件，近日，北京电影学院发表声明称，已经成立调查组并按照相关程序启动调查程序，并表...