外媒观察 特雷莎·梅值得同情吗

羊城晚报国际评论员 钱克锦

英国首相特雷莎·梅在宣布决定辞职时，情绪非常激动，说到最后哽咽落泪，随即迅速转身回到首相府。

看着特雷莎·梅的落寞背影，不禁让人觉得她真的很不容易。想当年，戴维·卡梅伦出于政治考虑，开启了“脱欧”公投这个潘多拉魔盒之后下台，梅接任首相后，注定面临极其困难的任务：所有的人都知道，梅政府的任务就是要带领英国脱欧，但英国选民中主张留在欧盟和主张脱欧的人几乎各占一半，脱欧怎么可能顺利？

于是在她将近三年的任期内，梅不断地在议会解释，连续奔波于英国和欧陆之间，忙忙碌碌，常常尽显疲惫。但几年下来，她三次提出脱欧方案，三次被议会否决。最后导致保守党内越来越多议员对她表示不满，近日更是连自己的内阁成员也开始反水。这名英国历史上第二位女性首相，最终几乎变成了孤家寡人，不得不含泪辞职。

回顾这三年的经历，看看她面临的难题，梅是不是很值得同情？一些西方不少媒体给出的答案是：她不值得同情！

《纽约时报》24日的一篇评论认为，梅的结局虽然有些惨，但属于“咎由自取”。文章认为，2016年6月的脱欧公投，从根本上说，就是脱欧派蛊惑了民众，把脱欧描绘成一件非常简单而又前景美好的事情。作为一名留欧派，梅上台后的任务就是要揭穿这个谎言。而且当时虽然英国公投赞成脱欧，但究竟什么是“脱欧”却没有一个共识：和欧盟一刀两断叫脱欧，还是保留共同市场保留关税同盟也叫脱欧？《纽约时报》的文章认为，作为首相，梅是有权力对脱欧下个定义的。她可以定调：保持英国和欧盟的密切关系，也叫脱欧。

但是梅既没有揭穿“脱欧派的谎言”，也没有给什么叫脱欧定调。反而是为了迎合强硬脱欧派，声称“一个坏的脱欧协议还不如没有协议”。她纵容硬脱欧派，而不是在保守党和工党的温和派之间寻找共识。结果随着硬脱欧派一步一步强硬，双方达成协议的可能性越来越小。梅又没有及时调整战略，一步一步陷入被动，等到想起在两边温和派中寻找共识时，时机已经逝去，局面不可收拾。

英国的《卫报》对此的看法也差不多。该报24日的一篇文章指出，回想当初，特雷莎·梅能够当上首相，实属“运气好”。由于脱欧公投的意外结果，保守党内重量级人物中，卡梅伦和奥斯本已经因为“误判公众”（以为不会脱欧）而丧失权威，鲍里斯·约翰逊则误判了党内对他本人的支持，所以梅才“意外”地成为最佳人选。但是，在就任首相的三年里，梅过于固执，过于听从自己小圈子里的意见，最终失去大部分议员乃至公众的支持。该文认为，“皇冠意外地落到梅的身上，但她没有抓住”。

英国《独立报》的一篇分析也认为，2016年7月，英国保守党当时根本不知道怎样脱欧，首相一职意外地落到梅的身上；具有讽刺意味的是，2019年5月，梅最终被迫决定辞职，原因还是因为保守党不知道怎样脱欧。

可见梅当了三年的首相，在脱欧这个主要任务上没有取得什么成绩。也就是说她的无奈辞职，很难让人同情。

新闻推荐

金钱永远没有资格定义感情□ 杨鑫宇

如果要问：当今社会，什么类型的节日最多？多数人的回答恐怕都会是“情人节最多”。不知从何时开始，“情人节”的概念越来越宽泛...