工伤统一认定会更具权威性

木须虫

大连某公司的一下属部门组织员工进行团建活动，员工小张（化名）在参加团建过程中下海游泳，不幸脚抽筋溺水身亡。经人社部门认定，小张之死不予认定为工伤。事发后，小张的父母向法院提起行政诉讼，要求认定儿子的意外死亡属于工伤。今年6月23日，一审判决：撤销人社部门不予认定工伤决定书，要求人社部门重新作出工伤认定。一审判决后，人社部门不服，提出上诉。11月13日，二审法院作出终审判决，驳回人社部门的上诉，维持原判。（12月10日《工人日报》）

导致法院与人社部门之间工伤认定“神仙打架”的现象，客观来说是认定两个机构两个标准。在现实中，就同一行为，运用同一法律，不同的机构作出认定，最终结果都可能出现差异，更何况是两个有明显差异的标准，发生不同结果几乎是常态。

在工伤认定方面，人社部门依据的现行法规是人社部《工伤认定办法》，这部规章对于“工作时间、工作场所、工作原因”的界定并未超出此前规定。法院依据的除了这部规章之外，还有最高人民法院发布的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，明确将“日常工作生活所需要的活动”等四种情形，认定为“上下班途中”发生意外应为“工伤”，对前述规章工伤认定的范围予以“扩大”。比如，个案认定核心的焦点在于员工“团建”活动属不属于“工作时间、工作原因”的争议。

从法理上讲，无论是部门规章还是法院的指导意见，都是工伤认定的依据，基于对劳动者权益的保护，普遍适用并不矛盾。但这两种认定“口径”差异的存在，也难掩人为利益之争的嫌疑。工伤认定的结果涉及基金支付，社保部门在工伤保险管理过程中，“认定”与“支付”之间，既做“运动员”，又做“裁判员”，或多或少会受到看紧工伤保险"钱袋子"观念的影响。而法院的工伤认定往往都在人社部门作出“不属工伤”的认定之后，考虑到伤害人的权益救济，考虑到司法的兜底功能，则更倾向于认定从宽。

这一来一去也拉大了不同结果之间的差别，同时，也导致了行政与司法之间分歧，让工伤认定陷入“否定之否定”的反复循环，损害了相互的权威与公信。

完善法律细化办法，是缩小认定结果误差的办法，但也还不够，只要两套机制并存，只要二者之间存在纠偏关系，这种“神仙打架”的局面，都不会发生本质的变化。更好的办法，恐怕还是强化工伤认定的独立性、唯一性和权威性，从程序的设计来修复现有机制的短板。

比如将工伤认定交由单一的机构来执行，如司法认定机构，由其牵头成立工伤认定委员会，成员由医学专家、法律人士、工会成员、人社部门及法院有关人员等组成，按有关程序进行调查、听证，依据现行所有的法律法规进行认定，其认定的结果具有法律效力，作为人社部门处理工伤理赔以及法院审理相关案件的依据。如此，不仅可以减少工伤“多头认定”结果反复的问题，也助于解决工伤侵权诉讼中“不服认定”拖延赔偿的难题。

新闻推荐

男子交通肇事竟让女友顶包 事发民众镇，肇事男子将被追刑责

本报讯（记者夏亮红通讯员刘洪希冯杰锋）一男子开女友车肇事，为逃避责任，竟让女友顶包，结果被女友拒绝。昨日，市公安交警支队...