《休战》事件何以发酵成“一星运动”

■维辰

一个大学生给译著打差评，如何演变成一场声势浩大的网络集体行动？

3月16日，北京语言大学在读研究生高晗在豆瓣上对一本翻译书籍《休战》打分两星，并评价“机翻痕迹严重，糟蹋了作者的作品，还是老话，没有金刚钻别揽瓷器活”。译者韩烨称机翻属于职业道德问题，近乎人身攻击。近日事情逐渐发酵。

这本来是《休战》读者与译者之间的交流，关于如何翻译才能更加还原作者风采的学术争论或文艺批评。但争议点在于机翻痕迹严重是否属于人身攻击。译者回应中强调人翻而非机翻，其实是将“机翻痕迹严重”理解为抄袭挪用之义。客观说，译者混淆了“机翻痕迹严重”和“机翻”两个概念，前者是价值判断，后者是事实判断。高晗的意思无非是指像机器翻译一样倒装句太多，不符合中文表达习惯，言下之意翻译水平有待提高。

双方对“机翻痕迹严重”产生不同理解，从传播学角度看，传播隔阂的存在是社会信息系统一个必然现象，个人之间基于不同价值观、文化背景而产生有意无意的偏差或误解再正常不过。如果就事论事正常交流，误会也不难解除。

但随着豆瓣用户A将高晗举报至学校，事情就开始变味了，更像是一种斗争。举报信中，“机翻”“人身攻击”“失足学生”“教育初心”等词汇怎么看都充满党同伐异的戾气。最让人迷惑的就是举报竟然真的有用。不论学校为了避免高晗在圈子里被穿小鞋还是想尽快解决事情，以公权力干涉私人讨论都不值得提倡。这会助长用举报剥夺异见者说话权利的不良风气，结果是人人自危——每个人都可能是下一个高晗，线上被电商、外卖、作者、导演等追着取消差评，举报者可能顺着网线追到线下打击报复。以至于网友发问，我们是不是没有批评的权利了？

举报泛滥、公权力介入引发恐慌之后，网友们自发组织给韩烨翻译的《休战》打一星差评，参与“一星运动”的人中没看过这本书的不在少数。可以说，评分不针对内容质量，更多是对译者、编辑、出版社的不满。

没有就事论事的理性讨论，有的只是阵营、立场、情绪表达。举报者以行政权力干扰言论空间，“一星运动”参与者由此产生的不满情绪破坏了评分系统的真实客观，无异于自毁长城。

举报者、学校、“一星运动”参与者，没有赢家，也没有全然无辜者。

新闻推荐

“黄牛干部”埋头不该被埋没

■杨悦据报道，基层单位中存在一批“我不会”干部：他们不仅不以避事为耻，反而常将“不会”挂在嘴边，理直气壮推诿卸责；同时也存...