网约车平台高额抽成监管不能缺失

□房清江

市民吐槽网约车打车贵、司机抱怨平台抽成高，网约车平台收取服务费抽成究竟几何？记者近日走访调查，对照乘客付款账单、司机收款账单明细，两者差距从25%至35%不等。5月7日，滴滴发布《滴滴网约车关于“抽成”的说明》，回应近期对于抽成高说法的质疑。（5月9日《北京青年报》）

市民吐槽网约车打车贵、司机抱怨平台抽成高，说到底还是围绕着网约车定价与分配的利益博弈。

事实上，网约车打车贵，很多人自觉不自觉与平台当初的价格对比，觉得如今的价格要贵得多。但是，理性来看，平台当初为了搭建市场，对营运与乘坐实行“双补贴”，祭出的还是“烧钱”的策略，显然违背了服务的市场价值规律，无法持续长久，在网约车服务市场成型成熟的前提下，价格与分配回到合理区间其实是必然。

但是，问题的关键在于网约车的定价与分配，费用怎么收，利益怎么分配，比例是多少等事涉多方利益，尤其是标准与规则制定的话语权、参与权更是争议焦点，如果无法消弭争议、形成共识，都不足以回应质疑、赢得理解。

相对于司机与消费者而言，互联网平台处在强势地位，单方制定价格标准与提成规则，无论如何都跳不出“利益利己”瓜田李下的嫌疑，甚至可能走向单方的市场垄断。

因此，网约车打车贵不贵、平台抽成高不高只是问题的表象，其实质是定价与分配不能成为平台一家的权利，由平台一家说了算。在市场无法充分有效博弈的情况下，政府必要的介入与监管不能缺失。针对网约车定价与抽成问题，并不是要求监管越俎代疱，提出价格标准和提成比例，而是建立规范的定价和分配机制，用程序规范来保证平台、司机和消费者的正当权益。

新闻推荐

显微镜反向人性镜像及繁复文本叙事 评成都作家徐清松短篇小说《一篇由三则评论拼贴而成的小说》

李衔夏一篇有异质想法的小说不一定是一篇完美的小说，但异质的价值远远大于完美，好比珍稀的古董远比精美的艺术品值钱。成都...