治“烈犬伤人”可借鉴治酒驾思路

热点观察

针对“南昌市8岁女童被罗威纳犬咬伤”一事，9月27日，女童的父亲王先生告诉澎湃新闻记者，咬伤女儿的是一条罗威纳犬，为南昌当地个人禁养的危险犬品种。因被狗撕咬，女儿身上留下大面积的伤疤，下一阶段将进行全身疤痕修复和心理创伤治疗。王先生表示，他希望狗主人能继续支付孩子的治疗费用，将孩子治好。同时，他将追究狗主人的责任（澎湃新闻9月28日）。

各地时有发生的恶狗咬人事件，有其必然性。烈性犬在城市的存在，无论饲养者如何约束，都不可能百分之百防范漏洞，由于城市人口的高密集度，狗主人偶然一个疏忽，酿成惨剧的概率是很高的。换言之，在城市养烈性犬事实上潜含着比较大的公共安全隐患，这个隐患是可以预见的。

也正因如此，许多地方通过立法或者红头文件的形式禁止饲养烈性犬只，并制定了相应的禁养目录，包括发生相关案例的南昌市，2017年3月就已经发布《关于南昌市重点管理区内禁止销售、繁殖和个人禁止饲养的危险犬标准及品种的通告》，罗威纳犬赫然在列，属于禁养的危险犬。

即便如此，城市饲养烈性犬并未令行禁止，反倒是烈性犬伤人的事件时有发生，不但给受害者身心造成巨大的伤害，有的还陷入了维权艰难的困境。禁养烈性犬令行难止，除了相关法规执行松软乃至缺位之外，法律法规不健全、饲养行为违法成本太低，也是重要原因。

目前此类违法只属于行政违法，仅限于行政罚款，即便烈犬致人重伤乃至死亡，犬只主人通常只是承担侵害赔偿，连基本的惩罚性成本都算不上，更遑论治安、刑事之类人身强制处罚。如此，不但弱化了禁养令的执行力，也事实上放任了城市饲养烈性犬的公共安全风险，使得问题始终停留在惨剧发生之后的末端治理，一次又一次付出流血又流泪的代价。

醉驾入刑是针对酒驾行为威胁公共安全而设立的，不论其行为是否造成后果，都需要承担刑事责任。立法的目的是禁止酒驾行为，维护公共安全。如果从源头预防与控制，对城市养烈性犬亦应如此。不仅养烈性犬咬了人造成伤害要追究犬主治安或刑事责任，而且只要是养了，也要给予普通酒驾一样的治安拘留处罚措施，以绝后患。

目前，很多城市在制定禁养烈性犬方面的规定时，受立法依据与权限的限制，很难走出“管狗难管人”的窠臼。治烈犬伤人，不妨借鉴治理酒驾的思路，这需要顶层设计，弥补上位法的不足，在治安与刑事相关的法律中打好“补丁”，为地方的管理提供依据。◎木须虫 公务员

新闻推荐

震惊！原国开行处长受贿近2000万 大量现金码放整齐藏在地下室……

《人民的名义》大家都看过，相信不少人都被里面的贪官藏匿赃款的一墙的钱、一床的钱、一冰箱的钱震惊过吧，这一幕在现实中也...